Комунікативний аспект критерію "нейтральність" під час переговорів (на матеріалі сучасного англомовного конфліктного дискурсу)

Анотація

У статті проаналізовано підходи до визначення і тлумачення поняття «нейтральність», а також практичні підходи його реалізації в межах процесу медіації. Психолінгвістика тлумачить медіативний дискурс як розгортання перемикань від внутрішнього коду до зовнішньої вербалізації у процесах породження мовлення та її інтерпретації з урахуванням соціально-психологічних типів мовних особистостей, рольових установок і приписів. За допомогою загальнонаукових методів вдалося спрямувати концептуальне значення слова «нейтральність» у комунікативну площину, а схеми комунікативних стратегій у реалізацію принципу «нейтральність». Принцип нейтральності є основоположним принципом процесу медіації, який закладений не лише у визначальних критеріях реалізації процесу, але є визначальним елементом статусу посередника. На прикладі англомовної художньої літератури виокремлено та проаналізовано низку комунікативних технік (техніки ігнорування, техніки нейтральних запитань, техніки однакових запитань), які виступають основними інструментами дотримання принципу нейтральності. Окремо звернено увагу і на мотиви введення тактик (оптимального контр реагування, рефлексії) у процес медіативного діалогу у форматі бесіди із залученням сторін та індивідуальних бесід із кожною із сторін окремо (у форматі кокус). Принцип нейтральності є плюралістичним і може розглядатись як синонімічна пара терміну «неупередженість» або ж терміну «справедливість». Ці поняття є близькими за значеннями, проте в межах лінгвістики тактики їх реалізації різняться. На прикладі англомовної художньої літератури, виокремлено не лише комунікативні техніки медіатора, вживання яких слугуватиме дотриманню принципу нейтральності, але й проаналізовано тенденції та умови їх застосування. Важливими аспектами в межах художньої літератури зокрема, є можливість передання ролі посередника іншому учаснику діалогу, а впродовж медіації загалом можна говорити про комбінаторний тип застосування технік.

Література

References

• Astor, H. (2000). Rethinking Neutrality: A Theory to Inform Practice. Australian Dispute Resolution Journal, 11(1), 73-83.
• Astor, H. (2000). Rethinking Neutrality: A Theory to Inform Practice. Australian Dispute Resolution Journal, 11(2), 145-154.
• Astor, H. (2002). Dispute Resolution in Australia. Sydney: LexisNexis Butterworths.
• Boulle, L. (2005). Mediation: Principles, Process, Practice. Chatswood: LexisNexis Butterworths.
• Cobb, S. (1991) Practice and Paradox: Deconstructing Neutrality in Mediation. Law and Social Inquiry, 16(1), 35-62.
• Cohen, O. (1999). The Limits of Mediator’s Neutrality. Mediation Quarterly, 16(4), 341-438.
• Douglas, S. (2008). Neutrality in Mediation: A Study of Mediator Perceptions. Retrieved from https://lr.law.qut.edu.au/article/view/88
• European Code of Conduct for Mediators. Retrieved from: http://www.mediacia.com/documents.htm.
• Field, R. (2000). Neutrality and power: Myths and reality. The ADR Bulletin, 3(1), 16-19.
• Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография. [Электронный ресурс]. Волгоград: Перемена, 2002. Режим доступа: https://www.scribd.com/doc/52113602/
• Lederach, J. (1995). Preparing for Peace: Conflict Transformation Across Culture. Syracuse University Press.
• Peterson N. (2007). The Mediation Dictionary. Retrieved from http://www.mediation dictionary.com/pdf/mediationdictionary.pdf
• Романишина І. М. Медіація як ефективний метод вирішення конфліктів у шкільній практиці / І. М. Романишина // Таврійський вісник освіти. 2014. № 3 (47). С. 248-255.
• The European Code of Conduct for Mediators. Retrieved from http://www.mediacia.com/ documents.htm.

References (translated and transliterated)

• Astor, H. (2000). Rethinking Neutrality: A Theory to Inform Practice. Australian Dispute Resolution Journal, 11(1), 73-83.
• Astor, H. (2000). Rethinking Neutrality: A Theory to Inform Practice. Australian Dispute Resolution Journal, 11(2), 145-154.
• Astor, H. (2002). Dispute Resolution in Australia. Sydney: LexisNexis Butterworths.
• Boulle, L. (2005). Mediation: Principles, Process, Practice. Chatswood: LexisNexis Butterworths.
• Cobb, S. (1991) Practice and Paradox: Deconstructing Neutrality in Mediation. Law and Social Inquiry, 16(1), 35-62.
• Cohen, O. (1999). The Limits of Mediator’s Neutrality. Mediation Quarterly, 16(4), 341-438.
• Douglas, S. (2008). Neutrality in Mediation: A Study of Mediator Perceptions. Retrieved from https://lr.law.qut.edu.au/article/view/88
• European Code of Conduct for Mediators. Retrieved from: http://www.mediacia.com/documents.htm.
• Field, R. (2000). Neutrality and Power: Myths and Reality. The ADR Bulletin, 3(1), 16-19.
• Karasik, V. (2002). Yazykovoi Krug: Lichnost, Kontsepty, Diskurs. [Language circle: Personality, Concepts, Discourse]. Retrieved from: https://www.scribd.com/doc/52113602/
• Lederach, J. (1995). Preparing for Peace: Conflict Transformation Across Culture. Syracuse University Press.
• Peterson N. (2007). The Mediation Dictionary. Retrieved from http://www.mediation dictionary.com/pdf/mediationdictionary.pdf
• Romanyshyna, I. (2014). Mediatsiia yak Efectyvnyi Metod Vyrishennia Konfliktiv u Shkilnii Practytsi [Mediation as Effective Method in Conflict Resolution at School Practice]. Tavriiskyi Visnyk Osvity, 3 (47), 248-255.

Sources

• Draper S. (1994). Teas of a Tiger. (Simon Pulse). Retrieved from: http://lgnavigators.weebly.com/uploads/5/8/5/2/58521739/tears_of_a_tiger__hazelwood_hig_-_sharon_m__draper.pdf
• Stockett K. (2009). The Help. (Penguin Group) Retrieved from: https://gelleresol.weebly.com/uploads/3/0/1/6/30164729/the_help_-_kathryn_stockett.pdf